dimecres, 27 de febrer de 2008

Kosova

És molt curiós la quantitat d'experts que han sorgit darrerament sobre la història de Kosova i el seu darrer episodi, la proclamació unilateral d'independència. És molt curiós també que tots aquests experts acostumen a coincidir en que aquesta proclamació és un acte il·legal i il·legítim, ja que viola les lleis vigents a l'estat de Sèrbia.

Comparteixo amb ells que en tot procés d'independència seria desitjable una separació de mutu acord tal com va passar amb Txèquia i Eslovàquia el 1993. No obstant, a vegades això no és possible. Aquest seria el cas de Txetxènia, Palestina i també de Kosovo, que estant patint i/o han patit una forta repressió dels estats als que pertanyen o pertanyien. A Kosovo, Slobodan Milosevic va practicar una ofensiva a tot allò que no era pro nacionalista serbi: a les escoles se segregaven els infants serbis i albanesos, es va prohibir l'entrada dels albanesos a la universitat, els treballadors públics albanesos van ser expulsats de les seves feines (metges, professors, infermers, carters, xofers d'autobús...), en les zones rurals s'enviava als albanesos a camps de refugiats. Davant tot això la resposta de la majoria albanesa va ser durant gairebé una dècada (1989-1997) de desobediència pacífica: van crear un sistema paral·lel de salut i educació, votant a un parlament en eleccions clandestines i pagant uns impostos paral·lels als que igualment pagaven a Sèrbia. Mentre a occident fèiem els ulls clucs a aquesta situació, es va formar la guerrilla albanesa ELK que va passar a l'acció armada matant civils serbis. Aquests fets provocarien una contundent reacció del govern de Milosevic, el conegut genocidi albanès que seria l'excusa de la OTAN per a intervenir en la regió amb els bombardeigs del 1999.

El cas de Kosova encara té però una subtilesa més interessant, i és que la regió que formarà l'estat Kosova es considera el braçol de la nació Sèrbia, l'estat del que es volen independitzar. Així doncs, ens trobem en un cas en que els principis democràtics es troben en conflicte amb les raons històriques. El meu parer és que quan es dóna un conflicte d'aquestes característiques s'han de prioritzar les raons democràtiques.

És per tot això que sospito que els experts que han sortit darrerament no estant excessivament preocupats per la qüestió Kosovar o Sèrbia, sinó que llegeixen el context balcànic en clau espanyola, tement que el destí ens porti cap a un futur on en alguna nació de l'estat es formi una majoria social partidària de la independència.

Carta a un propietari

Estimado señor,

Nos llamamos Laia Vidal y Arnau Riera y somos los posibles inquilinos del apartamento que tiene en Barcelona en la calle Torres número 2. Nos ponemos en contacto con usted después de que la agencia no haya podido hacernos coincidir para firmar el contrato de arrendamiento y sea incapaz de darnos una respuesta clara. Tras hacer un pago y señal, realizar un aval bancario a su nombre, y esperar un mes y medio, la agencia don Piso nos dice que no nos puede garantizar que finalmente podamos alquilar el apartamento. Así pues, le escribimos para intentar resolver el problema y salir de la situación de incertidumbre en que nos encontramos.

Si hemos esperado tanto es porqué el piso nos gusta y nos encantaría empezar en él nuestro proyecto de vida. Sin embargo, no podemos esperar más tiempo sin tener una fecha de entrada. Es por este motivo que le pedimos que nos comunique lo antes posible,

1) si nos quiere finalmente alquilar el piso,

2) y, en caso afirmativo, que nos de una fecha de firma de contrato y de entrada.

Creemos que como antes resolvamos esta situación será mejor para todos.

Atentamente,

Arnau y Laia

dimarts, 19 de febrer de 2008

That's politics

Com de costum, després de dinar, hem pogut assaborir un bon cafè i una interessant conversa amb els meus companys i amics de la facultat. El tema, com combatre la desacceleració econòmica. La solució consensuada, inversions en comptes de subvencions. La reflexió, per què tots els grans partits espanyols proposen el contrari. Les conclusions, la raó d'aquest mateix post.

La pregunta que sorgeix de manera natural és, doncs, clara: per què si hi ha un consens en què és millor invertir els diners del superàvit en infraestructures, educació, formació dels treballadors, etc. per tal de millorar la competitivitat, Zapatero ens promet xecs de 400€ anuals. La resposta del meu amic David, socialista amb carnet, és igualment clara: és el preu que s'ha de pagar per guanyar les eleccions i per tant governar. Amb el que arribem a la conclusió núm. 1:

1) La major part de la societat no té prou motivació i informació per emetre un vot meditat. Hi ha una mancança general de reflexió, o equivalentment d'esperit crític. No hem d'interpretar això com el clàssic despotisme il·lustrat, sinó acceptar a desgrat el que és la realitat, una realitat que és com és i no com volem nosaltres que sigui.

Només es podran fer polítiques d'esquerres des del poder, i en aquest sentit, és més important aconseguir el poder encara que pel camí hagis de renunciar a algunes coses. On és el límit? Fins a on has de renunciar? Entenc que a tot allò necessari per aconseguir el poder. Això ens porta a la conclusió núm. 2:

2) El fi justifica els mitjans, o dit d'altra manera, els mitjans no han de ser coherents amb el fi.

Tot això ja em comença a recordar massa als principis de Goebbels, així que prefereixo tenir la ment en blanc mentre escolto el meu conte preferit de Jorge Bucay.

Por una jarra de vino

Había una vez… otro rey. Este era el monarca de un pequeño país: el principado de Uvilandia. Su reino estaba lleno de viñedos y todos sus súbditos se dedicaban a la fabricación de vino. Con la exportación a otros países, las 15.000 familias que habitaban Uvilandia ganaban suficiente dinero como para vivir bastante bien, pagar los impuestos y darse algunos lujos.

Hacía ya varios años que el rey estudiaba las finanzas del reino. El monarca era justo y comprensivo, y no le gustaba la sensación de meterle la mano en los bolsillos a los habitantes de Uvilandia. Ponía gran énfasis, entonces, en estudiar alguna posibilidad de rebajar los impuestos.

Hasta que un día tuvo la gran idea. El rey decidió abolir los impuestos. Como única contribución para solventar los gastos del estado, el rey pediría a cada uno de sus súbditos que una vez por año, en la época en que se envasaran los vinos, se acercaran a los jardines del palacio con una jarra de un litro del mejor de su cosecha. Lo vaciarían en un gran tonel que se construiría para entonces, para ese fin y en esa fecha.

De la venta de esos 15.000 litros de vino se obtendría el dinero necesario para el presupuesto de la corona, los gastos de salud y de educación del pueblo.

La noticia fue desparramada por el reino en bandos y pegada en carteles en las principales calles de las ciudades. La alegría de la gente fue indescriptible. En todas las casas se alabó al rey y se cantaron canciones en su honor.

En cada taberna se levantaron las copas y se brindó por la salud y la prolongada vida del buen rey.

Y llegó el día de la contribución. Toda esa semana en los barrios y en los mercados, en las plazas y en las iglesias, los habitantes se recordaban y recomendaban unos a otros no faltar a la cita. La conciencia cívica era la justa retribución al gesto del soberano.

Desde temprano, empezaron a llegar de todo el reino las familias enteras de los viñateros con su jarra, en la mano del jefe de familia. Uno por uno subía la larga escalera hasta el tope del enorme tonel real, vaciaba su jarra y bajaba por otra escalera al pie de la cual, el tesorero del reino colocaba en la solapa de cada campesino, un escudo con el sello del rey.

A media tarde, cuando el último de los campesinos vació su jarra, se supo que nadie había faltado. El enorme barril de 15.000 litros estaba lleno. Del primero al último de los súbditos habían pasado a tiempo por los jardines y vaciado sus jarras en el tonel.

El rey estaba orgulloso y satisfecho; y al caer el sol, cuando el pueblo se reunió en la plaza frente al palacio, el monarca salió a su balcón aclamado por su gente. Todos estaban felices.

En una hermosa copa de cristal, herencia de sus ancestros, el rey mandó a buscar una muestra del vino recogido. Con la copa en camino, el soberano les habló y les dijo:

-Maravilloso pueblo de Uvilandia: tal como lo imaginé, todos los habitantes del reino han estado hoy en el palacio.

Quiero compartir con ustedes la alegría de la corona, por confirmar que la lealtad del pueblo con su rey, es igual que la lealtad del rey con su pueblo. Y no se me ocurre mejor homenaje que brindar por ustedes con la primera copa de este vino, que será sin dudas un néctar de dioses, la suma de las mejores uvas del mundo, elaboradas por las mejores manos del mundo y regadas con el mayor bien del reino, el amor del pueblo.

Todos lloraban y vivaban al rey.

Uno de los sirvientes acercó la copa al rey y éste la levantó para brindar por el pueblo que aplaudía eufórico… pero la sorpresa detuvo su mano en el aire, el rey notó al levantar el vaso que el líquido era transparente e incoloro; lentamente lo acercó a su nariz, entrenada para oler los mejores vinos, y confirmó que no tenía olor ninguno. Catador como era, llevó la copa a su boca casi automáticamente y bebió un sorbo.

¡El vino no tenía gusto a vino, ni a ninguna otra cosa…!

El rey mandó a buscar una segunda copa del vino del tonel, y luego otra y por último a tomar una muestra desde el borde superior. Pero no hubo caso, todo era igual: inodoro, incoloro e insípido.

Fueron llamados con urgencia los alquimistas del reino para analizar la composición del vino.

La conclusión fue unánime: el tonel estaba lleno de AGUA, purísima agua y cien por cien agua.

Enseguida el monarca mandó reunir a todos los sabios y magos del reino, para que buscaran con urgencia una explicación para este misterio. ¿Qué conjuro, reacción química o hechizo había sucedido para que esa mezcla de vinos se transformara en agua…?

El más anciano de sus ministros de gobierno se acercó y le dijo al oído:

-¿Milagro? ¿Conjuro? ¿Alquimia? Nada de eso, muchacho, nada de eso. Vuestros súbditos son humanos, majestad, eso es todo.

-No entiendo -dijo el rey.

-Tomemos por caso a Juan. Juan tiene un enorme viñedo que abarca desde el monte hasta el río. Las uvas que cosecha son de las mejores cepas del reino y su vino es el primero en venderse y al mejor precio..Esta mañana, cuando se preparaba con su familia para bajar al pueblo, una idea le pasó por la cabeza… ¿Y si yo pusiera agua en lugar de vino, quién podría notar la diferencia…?

Una sola jarra de agua en 15.000 litros de vino… nadie notaría la diferencia… ¡Nadie! …Y nadie lo hubiera notado, salvo por un detalle, muchacho, salvo por un detalle:

¡TODOS PENSARON LO MISMO!
Jorge Bucay

divendres, 8 de febrer de 2008

Mecànica quàntica a Catalunya Ràdio

Fa un parell de setmanes vaig participar a un concurs del programa "Fet a posta" de Catalunya Ràdio. La raó, el premi; dues entrades i un backstage per a un concert d'Ismael Serrano (cantautor madrileny de qui ja he parlat alguna vegada en aquest mateix bloc). Erem 8 participants i el joc consistia en encertar la xifra resposta a una pregunta relacionada amb el cantant. Per tal de doblar les nostres possiblitats de victòria, la meva estimada amiga Marta i jo vam fer el pacte de participar-hi i repartir-nos el botí. Només hi havia un requisit, i és que per a participar a "Fet a posta" has d'apostar una experiència (classe de ball, passejada per Llinars, aprendre a fer salsa romescu, sessió de massatges...) que ha de ser acceptada per l'equip del programa.

Us assegur-ho que quan vaig proposar una classe introductòria a la mecànica quàntica, no em podia imaginar pas que al cap d'una setmana em trucarien des de Catalunya Ràdio demanant-me l'execució de l'experiència. I tal dit tal fet, dimarts passat vam quedar a la ràdio amb en Berenguer (el reporter) i l'Oriol (el receptor) i vam gaudir d'una agradable estona de conversa sobre quines són les lleis últimes de la natura a distàncies atòmiques. Una part del resultat el podeu trobar en el reportatge "Mecànica Quàntica" de la següent pàgina.

Per cert, com ja us haureu imaginat, ni la Marta ni jo vam guanyar el concurs, tot i ser els primers amb l'oportunitat de respondre. La nostra probabilitat conjunta a priori era d'1/4, més fàcil que treure un sis amb un dau, però tot i així, excessivament poc probable.

dimarts, 5 de febrer de 2008

Un estat, 4 nacions i 6 possibles escenaris

La setmana passada (30 de Gener), podíem llegir un interessant article escrit per Ferran Requejo al diari la Vanguardia sobre quines són les possibles evolucions que pot patir l'estat de les autonomies. Crec que aconsegueix plantejar de manera clara i transparent quins són els possibles escenaris i tipus de convivència que poden tenir les diferents nacions de l'estat espanyol. El que ja és tasca de cadascú en particular, i cada nació en general, és escollir quin d'aquests escenaris vol. Jo ja us confesso que no quedaré satisfet amb qualsevol punt que sigui menor al quart.

Seis escenarios de futuro (y Hegel)

¿Cuál es el futuro más conveniente del Estado de las autonomías para solucionar el tema del reconocimiento y acomodación de la pluralidad nacional del Estado? ¿Puede el Estado evolucionar hacia dicho objetivo? Se trata de dos preguntas distintas. Para situar las dos respuestas, pueden describirse hasta seis escenarios posibles del desarrollo del Estado autonómico. La cuestión básica e irresuelta de fondo es la de cómo estructurar las realidades nacionales de Catalunya y del País Vasco desde su propia especificidad en la democracia española. Una cuestión en la que el modelo actual sigue fracasando estrepitosamente.


1) Escenario involutivo. Descartamos la posibilidad de una involución hacia un Estado centralizado. La involución consistiría en una reforma constitucional pactada por PP y PSOE para cerrar el modelo autonómico, reforzando aún más al poder central, sus instituciones y sus procesos de decisión. Previsiblemente, sería un escenario de agudización de los conflictos territoriales que alejaría la perspectiva de estabilidad.

2) Escenario de continuidad autonómica. Las cosas seguirían más o menos como están, tanto en autogobierno como en prácticas institucionales. Se mantendrían los déficits de protección jurídica de las autonomías en el Tribunal Constitucional (TC), basados en las ambigüedades constitucionales y el sistema de nombramiento de magistrados del propio TC. Las comunidades autónomas seguirían sin poder hacer políticas diferenciadas en la práctica totalidad de sus competencias (educación, sanidad, servicios sociales, investigación, función pública, universidades, régimen local, etcétera). El carácter plurinacional del Estado seguiría sin reconocerse constitucionalmente. Podría revisarse el sistema de financiación, siguiendo las pautas uniformistas del actual (manteniéndose el trato diferenciado del País Vasco y Navarra). También podría reformarse el Senado (otro fiasco constitucional) en un sentido simplemente autonómico.

3) Escenario federal clásico (uninacional).Se trataría de desarrollar el Estado autonómico a partir de las premisas del federalismo clásico. Ello supondría algunas reformas constitucionales (federalización del Senado y del poder judicial, funciones de las comunidades autónomas en la UE, federalismo fiscal con reglas claras y publicidad de las balanzas fiscales...). En el ámbito de las competencias: ruptura de las ambigüedades constitucionales que favorecen al poder central. Seguiría ausente el reconocimiento de la plurinacionalidad, con déficits en los ámbitos simbólico, económico e internacional. Pero se ganaría en claridad, probablemente en estabilidad, y se reforzarían la descentralización y las garantías jurídicas de las minorías (precarias en los escenarios anteriores).

4) Escenario federal plurinacional. Se reconocería constitucionalmente el carácter plurinacional del Estado, con autogobiernos diferenciados en Catalunya y País Vasco. Dicha especificidad se aplicaría a cinco ámbitos: simbólico, institucional, competencial, económico-fiscal e internacional. Se trataría de lograr un friendly state,un Estado amable con las minorías nacionales. La participación de estas últimas en las instituciones del Estado (Parlamento central, TC...) incluiría procedimientos liberales de protección de las minorías frente a la versión colectiva de la tiranía de la mayoría (derechos de veto, timbres de alarma, procedimientos de opting in y opting out...).

5) Escenario del partenariado (o soberanía-asociación).A diferencia de los escenarios anteriores, que implican acuerdos de carácter federal, aquí el proceso dependería únicamente de la voluntad de los ciudadanos de las naciones minoritarias, estableciéndose acuerdos de carácter confederal con el Estado sólo en materias concretas (defensa, pasaporte, algunas cuestiones de política exterior y tributación, etcétera). La regulación de estos acuerdos sería parecida a la establecida en algunos estados asociados o federaciones de la política comparada.

6) Escenario de la secesión. Aquí la ruptura con el Estado y el nivel de autogobierno serían máximos, dentro del esquema de soberanías compartidas de la UE. Una acomodación liberal-democrática estable del pluralismo nacional del Estado sólo resulta posible en los tres últimos escenarios. En los escenarios segundo y, sobre todo, tercero, podrían darse algunos avances en autogobierno y un marco institucional más amable con las minorías nacionales. Pero la previsible falta de regulación de la plurinacionalidad en los ámbitos simbólico, económico e internacional impediría un solución con vocación de futuro.

En este tema no ha habido aún ningún presidente de Gobierno español que pueda calificarse de estadista. La falta de cultura federal y plurinacional de los dos partidos mayoritarios, que impide avanzar hacia el cuarto escenario indicado, está haciendo que las posiciones independentistas en Catalunya y el País Vasco sean cada vez más racionales y más razonables. El siglo XXI será un siglo de reforzamiento de las minorías nacionales en las democracias (de lo que Hegel llamaba la "autodeterminación en la interdependencia"), sea a partir de su acomodación en estados plurinacionales, sea a partir de procesos de partenariado o secesionistas cuando lo anterior no es posible.
Ferran Requejo

divendres, 1 de febrer de 2008

Optimisme personal i decepció col·lectiva

Aquesta setmana ha estat una setmana de bones notícies. Amb la Laia hem aconseguit una data d'entrada al nostre nou pis. Serà dimecres de la setmana vinent, el mateix dia en que signarem el contracte de lloguer que farà que, almenys durant el proper any, la nostra residència es desplaci a la part baixa del barri de Gràcia. Ha estat dura la recerca, difícil decidir-se, i complicada la burocràcia, però com diu la saviesa popular: el bo es fa esperar. Pel que fa al pis, es tracta d'un cinquè sense ascensor, petit, amb només una habitació, però això sí, amb una terrassa més gran que el propi pis on esperem gaudir-hi els vespres de primavera i alguns de l'estiu.

Això de buscar pis és tota una aventura, que en alguns moments pot arribar a ser desesperant. Cutxitrils sense cel·la d'habitabilitat, preus desorbitats, viatges d'una punta a l'altra de la ciutat i una calculadora en mà per veure fins a quin lloguer pots arribar, són el plat de cada dia dels buscadors de pisos.
Hi ha una raó, però, que fa que valgui la pena fer-ho almenys una vegada a la vida, i és que t'ajuda a connectar amb una realitat que ens passa, sovint, desapercebuda.

Per mi és un exemple de que hi ha coses que el mercat no és capaç de gestionar de forma eficient, i que una intervenció pública intel·ligent pot ajudar a millorar la vida dels ciutadans. Per trobar-ne exemples no cal aquesta vegada anar fins als països nòrdics, sinó només atansar-se al País Basc, on han aconseguit controlar els preus amb una oferta d'habitatge públic important.

És en aquest sentit que arriben les decepcions. La decepció de veure el partit d'esquerres majoritari a l'estat espanyol presentant un programa electoral que d'esquerres només en té el nom, tractant els ciutadans com individus que voten al millor postor. La decepció de veure que el partit de dretes majoritari a l'estat espanyol renúncia a la moderació i deixa tot el centre lliure aniquilant l'últim supervivent de la creuada aznarista. I finalment, la decepció de veure com l'església catòlica insulta la intel·ligència dels cristians insinuant que el Partit Popular és la opció més coherent amb el missatge de Jesús.