Mi amigo Javier, con numerosas amistades en Madrid, me ha mandado una interesante presentación que tiene el objetivo de difundir un supuesto boicot a la compra de productos catalanes. Me ha pedido que escriba una réplica para tratar de invertir la cadena y dar, al menos, un segundo punto de vista a todos aquellos que ya han recibido el primero.
La presentación tiene la tesis que con la aplicación del "Estatut" de Cataluña en materia de financiación, la compra de productos de empresas con sede en Cataluña va a hacer que el IVA de los mismos vaya íntegramente a las arcas de la Generalitat.
En el siguiente post intento explicar que ocurre exactamente con el IVA y expongo la injusticia del sistema de financiación catalán.
A. Qué es el IVA?
El IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) es un impuesto indirecto sobre el consumo. Su objetivo es gravar el valor añadido por cada empresa o profesional en el proceso de producción y venta. Es un impuesto general, es decir, se exige en cada fase del proceso productivo, y no se acumula en las sucesivas etapas de producción. Esto es posible porqué el vendedor recibe el impuesto en representación del Estado al que posteriormente tendrá que pagar. Sin embargo, el vendedor habrá comprado otros bienes o servicios para producir el producto vendido y habrá pagado su correspondiente IVA. Entonces, éste podrá deducir la cantidad de IVA ya pagada de la que tiene que dar al Estado.
Ejemplo: un coche SEAT vendido en Galicia.
Por simplicidad vamos a suponer un IVA del 10% en todo el espacio económico de la UE.
1. Una empresa polaca extrae de las minas de las montañas del Tatras el hierro necesario para construir un coche. Esta empresa quiere ganar 100 € por unidad de acero, así que acaba vendiendo el producto a 110€ (recordemos el 10% de IVA).
El gobierno polaco recauda 10 € en concepto de IVA.
2. Una empresa alemana especialista en la fabricación de recambios de coches compra el acero de la empresa polaca por 110€. Con él construye piezas de automóvil que quiere vender por 150 €. Considerando el IVA, 165€.
Cuando se vendan las piezas, la empresa alemana va recaudar 15 € correspondientes al IVA que tendría que abonar al estado. Sin embargo, la empresa puede deducir la parte de IVA que ya ha pagado por los bienes y servicios necesarios para realizar el producto que vende, con lo que finalmente sólo va a transferir 5€ al gobierno alemán (15 - 10).
3. La fábrica de SEAT en Martorell compra a la empresa alemana dichas piezas para construir un automóvil. SEAT quiere sacar 200€ por el automóvil, así que teniendo en cuenta un IVA del 10% fija el precio a 220€.
El IVA que va a pagar SEAT al gobierno español van a ser los 20€ totales menos los 15€ que puede deducir, es decir, 5€.
4. Un distribuidor con sede en Madrid compra el automóvil producido en Martorell por 220€ y lo revende a un concesionario establecido en Santiago de Compostela por 240 €, 264 € IVA incluido.
El gobierno español recauda 4€ (24-20).
5. El concesionario de Santiago vende el coche a un particular por un precio total de 308€. El comprador ha pagado 280€ en concepto del coche y 28€ en concepto de IVA. El gobierno español recauda 4€ (28-24).
Así, vemos que los 28€ de IVA que ha pagado el consumidor se han repartido entre cada una de las fases de producción (10+5+5+4+4) de forma proporcional al valor que cada una de estas fases ha añadido al producto (de ahí el nombre del impuesto).
B. La trasferencia del IVA según el "Estatut" de Cataluña.
En España, el IVA, como tantos otros impuestos (IRPF, impuesto de sociedades, etc.), es recaudado por el gobierno central (esceptuando las comunidades forales: País Vasco y Navarra). Una vez se ha efectuado la recaudación, éste reparte el porcentaje pactado en las correspondientes leyes de la financiación de las CCAA.
Actualmente y en el caso del IVA este porcentaje es del 35% para la mayoría (sino todas) las comunidades. Es decir, que el 35% del IVA recaudado en Cataluña sirve para financiar la Generalitat, el 35% del IVA recaudado en Madrid sirve para financiar el gobierno de la comunidad, etc.
El nuevo y vigente "Estatut" de autonomía de Catalunya establece que ese porcentaje debe aumentar del 35% actual hasta el 50%. Este aumento se va a producir con la aplicación de la nueva LOFCA, una ley que todavía se está negociando y no va a ser aprobada hasta la primavera de 2009. Así, podemos leer en la disposición adicional décima del "Estatut:
" El primer Proyecto de Ley de cesión de impuestos que se apruebe a partir de la entrada en vigor del presente Estatuto contendrá, en aplicación de la Disposición Adicional Séptima, un porcentaje de cesión del 50 por ciento del rendimiento del Impuesto sobre el Valor Añadido. La atribución a la Comunidad Autónoma de Cataluña se determina en función del consumo en el territorio de dicha Comunidad."
O sea, que ni la transferencia del IVA es del 100%, ni el 100% del IVA de un producto que se vende fuera de Cataluña iría para Cataluña aunque eso fuese así. En el ejemplo anterior, pasaría a ser gestionado por la Generalitat el porcentaje que corresponda a los 5€ recaudados de IVA en Cataluña, y ni un euro de los recaudados en Polonia, Alemania, Madrid o Galicía.
Nadie puede quitar la legitimidad a nadie de hacer boicot a una marca comercial dada, o a los productos de un territorio particular. Ni tan solo tienen que porqué justificarse. Si alguien quiere hacer boicot, que lo haga. Lo que no me parece correcto es contar mentiras y practicar la demagogia contra un col·lectivo, el de los catalanes y las catalanas, que si algo ha demostrado en la historia reciente es su solidaridad.
C. La injusticia del sistema de financiación español La presentación tiene la tesis que con la aplicación del "Estatut" de Cataluña en materia de financiación, la compra de productos de empresas con sede en Cataluña va a hacer que el IVA de los mismos vaya íntegramente a las arcas de la Generalitat.
En el siguiente post intento explicar que ocurre exactamente con el IVA y expongo la injusticia del sistema de financiación catalán.
A. Qué es el IVA?
El IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) es un impuesto indirecto sobre el consumo. Su objetivo es gravar el valor añadido por cada empresa o profesional en el proceso de producción y venta. Es un impuesto general, es decir, se exige en cada fase del proceso productivo, y no se acumula en las sucesivas etapas de producción. Esto es posible porqué el vendedor recibe el impuesto en representación del Estado al que posteriormente tendrá que pagar. Sin embargo, el vendedor habrá comprado otros bienes o servicios para producir el producto vendido y habrá pagado su correspondiente IVA. Entonces, éste podrá deducir la cantidad de IVA ya pagada de la que tiene que dar al Estado.
Ejemplo: un coche SEAT vendido en Galicia.
Por simplicidad vamos a suponer un IVA del 10% en todo el espacio económico de la UE.
1. Una empresa polaca extrae de las minas de las montañas del Tatras el hierro necesario para construir un coche. Esta empresa quiere ganar 100 € por unidad de acero, así que acaba vendiendo el producto a 110€ (recordemos el 10% de IVA).
El gobierno polaco recauda 10 € en concepto de IVA.
2. Una empresa alemana especialista en la fabricación de recambios de coches compra el acero de la empresa polaca por 110€. Con él construye piezas de automóvil que quiere vender por 150 €. Considerando el IVA, 165€.
Cuando se vendan las piezas, la empresa alemana va recaudar 15 € correspondientes al IVA que tendría que abonar al estado. Sin embargo, la empresa puede deducir la parte de IVA que ya ha pagado por los bienes y servicios necesarios para realizar el producto que vende, con lo que finalmente sólo va a transferir 5€ al gobierno alemán (15 - 10).
3. La fábrica de SEAT en Martorell compra a la empresa alemana dichas piezas para construir un automóvil. SEAT quiere sacar 200€ por el automóvil, así que teniendo en cuenta un IVA del 10% fija el precio a 220€.
El IVA que va a pagar SEAT al gobierno español van a ser los 20€ totales menos los 15€ que puede deducir, es decir, 5€.
4. Un distribuidor con sede en Madrid compra el automóvil producido en Martorell por 220€ y lo revende a un concesionario establecido en Santiago de Compostela por 240 €, 264 € IVA incluido.
El gobierno español recauda 4€ (24-20).
5. El concesionario de Santiago vende el coche a un particular por un precio total de 308€. El comprador ha pagado 280€ en concepto del coche y 28€ en concepto de IVA. El gobierno español recauda 4€ (28-24).
Así, vemos que los 28€ de IVA que ha pagado el consumidor se han repartido entre cada una de las fases de producción (10+5+5+4+4) de forma proporcional al valor que cada una de estas fases ha añadido al producto (de ahí el nombre del impuesto).
B. La trasferencia del IVA según el "Estatut" de Cataluña.
En España, el IVA, como tantos otros impuestos (IRPF, impuesto de sociedades, etc.), es recaudado por el gobierno central (esceptuando las comunidades forales: País Vasco y Navarra). Una vez se ha efectuado la recaudación, éste reparte el porcentaje pactado en las correspondientes leyes de la financiación de las CCAA.
Actualmente y en el caso del IVA este porcentaje es del 35% para la mayoría (sino todas) las comunidades. Es decir, que el 35% del IVA recaudado en Cataluña sirve para financiar la Generalitat, el 35% del IVA recaudado en Madrid sirve para financiar el gobierno de la comunidad, etc.
El nuevo y vigente "Estatut" de autonomía de Catalunya establece que ese porcentaje debe aumentar del 35% actual hasta el 50%. Este aumento se va a producir con la aplicación de la nueva LOFCA, una ley que todavía se está negociando y no va a ser aprobada hasta la primavera de 2009. Así, podemos leer en la disposición adicional décima del "Estatut:
" El primer Proyecto de Ley de cesión de impuestos que se apruebe a partir de la entrada en vigor del presente Estatuto contendrá, en aplicación de la Disposición Adicional Séptima, un porcentaje de cesión del 50 por ciento del rendimiento del Impuesto sobre el Valor Añadido. La atribución a la Comunidad Autónoma de Cataluña se determina en función del consumo en el territorio de dicha Comunidad."
O sea, que ni la transferencia del IVA es del 100%, ni el 100% del IVA de un producto que se vende fuera de Cataluña iría para Cataluña aunque eso fuese así. En el ejemplo anterior, pasaría a ser gestionado por la Generalitat el porcentaje que corresponda a los 5€ recaudados de IVA en Cataluña, y ni un euro de los recaudados en Polonia, Alemania, Madrid o Galicía.
Nadie puede quitar la legitimidad a nadie de hacer boicot a una marca comercial dada, o a los productos de un territorio particular. Ni tan solo tienen que porqué justificarse. Si alguien quiere hacer boicot, que lo haga. Lo que no me parece correcto es contar mentiras y practicar la demagogia contra un col·lectivo, el de los catalanes y las catalanas, que si algo ha demostrado en la historia reciente es su solidaridad.
Nadie pone en duda que todo proyecto político común tiene asociado también cuotas de solidaridad entre las partes que lo forman. Así sucede en Alemania o con los fondos de cohesión de la Unión Europea. La pregunta crucial es cuanta solidaridad y de qué modo.
Si miramos los estados federales del mundo (Estados Unidos, Canadá, Alemania o Australia) vemos que los territorios ricos de estos estados tienen un déficit de entre el 2 y el 3% del PIB. Esto significa que la diferencia entre los impuestos que pagan y las inversiones del estado que reciben (infrastructuras, servicios, etc.) representan el 2 o el 3% de su riqueza total.
En España, según el Ministerio de Economía (ver publicación de las balanzas fiscales), este déficit asciende hasta el 14% para las Islas Baleares y el 9% para Cataluña.
Quien paga las consecuencias de este déficit son las clases medias y bajas de la sociedad catalana. Las clases altas pueden ir a escuelas privadas, mutuas, usan las autopistas de peaje, etc. Son los servicios públicos catalanes los que están trabajando cada vez más al límite. Esto crea un agravio comparativo entre servicios que reciben distintas comunidades. Mientras la Junta de Andalucía propone regalar medicamentos a los bebés de cero años y pagar las operaciones de cambio de sexo, la Generalitat tiene que aumentar un céntimo los impuestos sobre los carburantes para intentar que los servicios sanitarios no colapsen.
Esta situación límite es la que ha empujado a los políticos y sociedad catalanes a buscar un nuevo sistema de financiación más justo. Se puede estar o no de acuerdo, pero por qué esa deslegitimación y ese desprestigio constantes?
13 comentaris:
Em trec el barret, com sempre, davant la teva capacitat explicativa. Has fet la feina més difícil, ara m'agradaria poder col·laborar, com podem difondre aquest text (contra el qual considero que no hi pot haver al·legacions perquè cau pel seu propi pes)?? què puc fer jo perquè això arribi al màxim nombre de gent possible? estem a la teva disposició, i gràcies!
Extraordinària l'explicació. La tindré en compte per a quan m'arribe el powerpoint dels collons. Tinc un amic murcià (no podia ser d'altre lloc) que cada vegada que li arriba una merda pepera d'aquestes, la reenvia com si li aniguera la vida en això.
Salut.
Nítida expicació, cap objecció. Ara caldria fer un powerpoint per difondre'l. És important que les coses es rebatin amb els arguments racionals i no amb les vísceres. Enhorabona!
p.s.: com que no puc evitar una petita crítica, crec que en anomenar el tema del canvi de sexe a Andalusia gairebé fregues el "sensacionalisme econòmic". ;)
Una explicació molt interessant. Estaria molt bé difondre-la. Llegint-la m'he adonat que cal un petita dosi de temps per entendre-la. Això fa dificl de combatre amb la idea simple de: "los catalanes se van a quedar con el IVA". Sempre passa el mateix, les idees simples i fàcils atreuen més que les complexes però a la vegada més properes a la veritat.
ufff
acabo de veure les slides aquestes i m'he posat de molt mala hòstia!!
moltes gràcies per l'explicació Arnau
Muy interesante Arnau! Y más para mí, ya que, veniendo de fuera
habría notado otras cosas (pero no pretendo hacer ningunisima
polemica, sea claro :) ). La primera es que yo sabía de la situación
de la sanitad publica catalana, pero la habría imputada mas a los
veinte y pico años de gobierno de derecha (CiU) que a otras
razones. Igualmente en Andalucía el gobierno ha casi siempre estado en
manos sociatas, si no me equivoco. Y entonces habría pensado que pasara
aquí lo que pasa entre diferentes regiones italianas, o ha pasado en
Angleterra con gobiernos de derecha. En ese cuadro me encajaba bien
incluso el hecho que los mossos de esquadra perciben al revéz un
sueldo mas alto que la policia central.
La otra cosa que me viene a la cabeza viene probablemente del hecho que
italia es un pais jodido y corrupto en muchos respectos. Entonces,
para mí la ecuación "mas dinero = mas servicios" es mas una esperanza
ideal que una realidad (vease el sur de italia). Quiero simplemente
decir que siempre cabe la posibilidad que las cosas no funcionen no
tanto por una falta de dinero si no porque la clase politica esta
corrupta o a lo mejor ineficiente. Claramente no se' como estan las
cosas aquí, pero solo sugiero de considerar siempre esa posibilidad.
PS: sobre el delirante ppt ni siquiera comento porque se comenta solo.
Me da pena que Cataluña tenga que aportar fiscalmente "tanto" con las ganancias de sus inmensas ventas de productos catalanes al resto de España, con un superavit comercial catalán de 24000 MILLONES de euros que vende a otras regiones más de lo que les compra.
Lo mismo si compro extremeño o murciano ( que supongo que también tienen derecho a tratar de que se les compre sus productos ¿o hay que comprar catalan por narices?) pues así al ganar un poquillo más Extremadura o Murcia , luego Cataluña tendrá que aportarles fiscalmente menos
¿os parece buena idea?
Todo sea porque cataluña no tenga que aportar fiscalmente "tanto"
: )
Ei Arnau.
Un apunt respecta l'IVA. Les exportacions són exempts a la majoria de països i es paga IVA d'entrada a les zones franques. Obviament això no passa entre països comunitaris on l'IVA està harmonitzat! Només ho dit per que s'hauria de tenir en compte si els estat no fossin UE.
Bona explicació.
Jordi Rof
Toy totalment d´accord con la italiana, el mayor problema es de quien gestiona en cataluña, es lo que tiene el capitalismo actual, que siempre chupan de algunos, y no te preocupes que con el iva al 50% seguirán chupando de su propio pueblo. Claro, hay tantas empresas-empresarios en cataluña entre las que repartise el pastel. Pero, queridos amigos, los impuestos ya no es que no tengan que ser para Cataluña, es que tampoco deberían de ser de España, se deberían de repartir más justamente, todos los impuestos de alrededor del globo. Los impuestos, deberían de ser mundiales.
Muy bien explicado y totalmente de acuerdo contigo, salvo la última parte.
Si el gobierno andaluz propone regalar medicamentos a los niños, mientras que el catalan cobra el centimo sanitario, es solo porque gestiona mejor lo que tiene. Cataluña tiene más dinero en educacion o sanidad por habitante que andalucia.
Lo que pasa es que cataluña es pionera en gastarse el dinero publico de educacion en financiar colegios concertados del opus-dei, y en privatizar la gestion sanitaria. Modelo que por desgracia el resto de españa (con madrid en cabeza) le estan copiando...
No es así. ¿Cómo va a cobrar una empresa polaca un IVA pagado por un ciudadano español?. Las compras a paises extranjeros se hacen sin IVA, el comprador del otro pais es quien paga IVA de importación a la aduana de su pais. Los impuestos que pagan los ciudadanos se quedan siempre dentro de su pais.
Sobre el déficit fiscal catalán... el problema viene de todo el IVA que sus empresas recaudan vendiendo sus productos por toda España, gracias al gran numero de multinacionales que hay, y al superavit de balanza comercial respecto al resto de España.
Lo que es intolerable es que un andaluz pague 1000 € de IVA al comprar un producto catalán, ese IVA lo recaude la delegacion de Hacienda catalana, y Cataluña se quede con la mitad de ese IVA que pagó un andaluz, y luego devuelva la otra mitad al Estado como si fuera "solidaridad catalana".
Qué curioso que la Generalitat no pida para Cataluña un régimen fiscal independiente del resto de España. Lo que pide es un pacto fiscal, o sea, otro cupo vasco.
Normal, porque con el régimen fiscal independiente la recaudación fiscal catalana se desplomaría, ya que las empresas en Cataluña que ahora pagan lo que recaudan por toda España, pasarían a pagar lo que recaudasen dentro de Cataluña.
Por eso, vaya por dios, para tener un régimen fiscal separado no es nación. Ni tampoco para tener ligas catalanas, selecciones catalanas si, pero ligas catalanas no.
¿Que clase de "nación" es esa? Cuando uno se independiza, ha de ser para todo, no sólo para lo que le interesa y beneficia.
Publica un comentari a l'entrada